Die Trump-Regierung bezeichnet amerikanische Universitäten als „Inkubatoren des Wokeness,“ wirft ihnen „ideologische Indoktrination“ vor und setzt sie durch das Zurückhalten von Forschungsgeldern unter Druck. Ausländischen Studierenden wird mit Misstrauen begegnet. Sie werden bei der Beantragung eines Visums verschärft befragt oder es wird ihnen mit der Annullierung ihres Visums während ihres Studiums in den USA gedroht. Trump scheint sich an autoritären Regimen zu orientieren, die progressive Institutionen attackieren oder sogar massiv gegen landesweite Studierendenproteste wie in Serbien vorgehen.
Mit mir sprechen Deborah Cohn, Professorin für Spanisch und Portugiesisch an der Indiana University in Bloomington, und Aleksandra Vukotić, Professorin für Amerikanistik an der Universität Belgrad in Serbien. Gemeinsam werden wir uns über die veränderte Haltung gegenüber einst angesehenen Hochschulen in den USA und Serbien sowie über den Angriff auf die akademische Freiheit austauschen.
__________________
MK: Debbie und Aleksandra, wir nehmen derzeit am Salzburg Global American Studies Program teil und beschäftigen uns dort mit dem Thema: „Wie geht es weiter mit den USA? Wie geht es weiter mit Amerika in der Welt?“ Da dieses breite Thema viel Raum für Diskussionen lässt, möchte ich in diesem Gespräch die Herausforderungen, vor denen Hochschulen in den USA und Serbien stehen, genauer beleuchten. Es gibt ähnliche Trends in der Art und Weise, wie die jeweiligen Regierungen Institutionen, Lehrkräfte und Studierende herausfordern.
Aleksandra, ich möchte mit Ihnen beginnen, denn in einem Meinungsbeitrag, den Sie beim Salzburg American Studies Program eingereicht haben, fragen Sie: „Wie sind Universitäten in den USA, Serbien und anderswo zu Staatsfeinden geworden?“ Ihre Frage ist durch die anhaltenden Proteste von Studierenden und Schülerinnen und Schülern in Serbien motiviert. Auslöser war ein tragischer Unfall im November 2024, als ein frisch renoviertes Vordach am Bahnhof Novi Sad einstürzte und sechzehn Menschen tötete.
AV: Vielen Dank für den Hinweis auf meine Frage, die mir gerade in diesen Tagen besonders wichtig erscheint, nicht nur im serbischen Kontext, sondern weltweit.
Der Unfall hat natürlich das tief verwurzelte Problem der Korruption offengelegt. Wir waren uns dieses Problems bereits bewusst, aber dieses tragische Ereignis löste eine Reihe von Protesten aus, die sich zu einem massiven, von Studierenden angeführten Protest gegen Korruption entwickelten. Den Studierenden schlossen sich sofort Universitätsprofessorinnen und -professoren im ganzen Land an, nicht nur in Belgrad und Novi Sad. Sie forderten lediglich die Einhaltung der in unserer Verfassung festgelegten Regeln. Die Demonstrierenden forderten außerdem Investitionen in Bildung und Rechenschaftspflicht, die in Serbien viel zu oft vernachlässigt werden.
Die Regierung reagierte heftig; gewaltfreie Studierendenproteste wurden mit Polizeigewalt beantwortet. Studierende, Professoren, Professorinnen und Intellektuelle, die sich den Protesten anschlossen, wurden öffentlich diffamiert. Einige Lehrerinnen und Lehrer an Gymnasien verloren ihre Stelle, weil auch sie sich an den Protesten beteiligten. Und schließlich wurde das Universitätspersonal mit einer drastischen Gehaltskürzung für fünf Monate bestraft.
Es ist nicht das erste Mal, dass es in Serbien derartige Proteste gibt, doch die Universität Belgrad stand seit den 1990er Jahren nicht mehr im (politischen) Rampenlicht, als sie als Motor der Rebellion gegen ein repressives Regime fungierte. Fast drei Jahrzehnte später spielt sie erneut dieselbe Rolle. Eine ähnliche Situation gibt es in den USA, wo Studierende, Professorinnen und Professoren führender Universitäten als „Staatsfeinde“ gebrandmarkt werden, weil sie demokratische Werte hochhalten.
Dennoch kann ich dieser Haltung vielleicht einen positiven Aspekt abgewinnen: Wenn man jemanden als Feind, als gefährlich brandmarkt, verändert man auch die Wahrnehmung und stellt ihn als mächtigen Gegner dar. Das wende ich auf mein akademisches Umfeld an. Dort gibt es so viele Paradoxe, insbesondere im Hinblick auf die Geisteswissenschaften, die üblicherweise als irrelevant wahrgenommen und dargestellt werden. Und doch scheinen die Geisteswissenschaften in Serbien, den USA und anderswo mittlerweile als wichtige Akteure in diesem Spiel wahrgenommen zu werden, wenn man es so nennen darf. Das ist meiner Meinung nach wichtig, dieses sich verändernde Bild.
MK: Vielen Dank, Aleksandra, dass Sie uns die Vorgänge in Serbien erklärt haben – eine Geschichte, über die wenig berichtet wird –, aber auch, dass Sie eine Parallele zu den USA gezogen haben. Sie erwähnen insbesondere die Angriffe auf die Geisteswissenschaften. Die Trump-Regierung fordert, dass akademische Programme Studierende in wirtschaftsrelevante Berufe führen sollen. Und man fragt sich, wo dabei die Geisteswissenschaften bleiben, deren Kern darin besteht, kritische Fragen zu stellen. Doch für die Trump-Regierung macht das Stellen kritischer Fragen Universitäten zu „Inkubatoren des Wokeness und untergräbt die Mission, junge Menschen zu bilden und kritisches Denken zu fördern,“ um die New York Times hier zu zitieren.
Lassen Sie uns also auf die Entwicklungen in den USA eingehen: Die Forschungsförderung durch die Bundesregierung für Geistes- und Naturwissenschaften wird zunehmend gestrichen. Bisher gab es großen Druck auf Eliteuniversitäten, aber dieser Druck weitet sich aus. Könnten Sie dazu etwas sagen, Debbie?
DC: Lassen Sie mich ein paar Ihrer Ausführungen mit den Entwicklungen in den USA in Verbindung bringen. Dort besteht ein Paradoxon, das sich zunächst auf die Geisteswissenschaften konzentriert. Es ist paradox, dass die Geisteswissenschaften seit langem gegen den Eindruck ankämpfen, sie würden nicht zu Arbeitsplätzen führen, obwohl die Daten das Gegenteil belegen. Kritisches Denken und Analysefähigkeit sind übertragbare Fähigkeiten, die es den Absolventinnen und Absolventen der Geisteswissenschaften und der freien Künsten im Allgemeinen ermöglichen, von einer Karriere in eine andere zu wechseln und mit Menschen in Bereichen mitzuhalten, die angeblich besser bezahlt werden und mehr Arbeitszufriedenheit bieten.
Es besteht also ein Paradoxon darin, dass die Geisteswissenschaften einerseits als nutzlos gebrandmarkt werden, um sie an den Rand zu drängen. Und andererseits werden sie, wie Sie es mit der Bezeichnung „Staatsfeind“ schon angedeutet haben, unterdrückt, weil sie kritisches Denken fördern. Es ist also ein Sowohl-als-auch statt eines Entweder-oder.
Was wir in den USA erleben, reicht weit über die Gegenwart und das aktuelle Regime hinaus. Universitäten sind Zentren, die den Progressivismus und den sozialen Wandel in der Gesellschaft fördern. Eines der Themen dieser Konferenz ist die Gegenreaktion gegen den Progressivismus. Universitäten sind Orte, an denen viele wissenschaftliche Durchbrüche und Entdeckungen erzielt werden, aber sie sind auch Orte für Menschen, die neue gesellschaftliche Sichtweisen hinterfragen und vorantreiben. Der Widerstand gegen diese Veränderungen hat sich zu einem offenen Angriff auf das Bildungssystem auf allen Ebenen entwickelt, einschließlich der Grundschule.
Und nicht alle Vorwürfe kommen von der Bundesregierung. In Oklahoma beispielsweise verlangt der neue Geschichtslehrplan für die High Schools von den Lehrkräften, die falsche und vielfach widerlegte Behauptung zu lehren, die Demokraten hätten Donald Trump die Präsidentschaftswahl 2020 gestohlen. Oklahoma führt außerdem einen „America First Test“ ein, der angeblich der „Woke-Indoktrination“ entgegenwirken soll: Lehrkräfte aus Kalifornien und New York (Bundesstaaten, die als besonders fortschrittlich gelten) müssen diesen Test bestehen, um im Bundesstaat unterrichten zu dürfen. Damit sollen sie nachweisen, dass ihre Werte mit den Lehrplänen des Bundesstaates übereinstimmen.
In meinem eigenen Bundesstaat Indiana gibt es auf mehreren Ebenen harte Maßnahmen, die nicht vom Präsidenten, sondern von seinen Anhängern initiiert wurden. Vor etwa zehn Jahren hätten etwa 65 % der Highschool-Absolventinnen und -Absolventen in Indiana ein Studium aufgenommen. Heute ist diese Zahl auf 51,7 % gesunken, aber unser Gouverneur sagt, diese Zahl sei zu hoch. In den letzten 10 bis 15 Jahren hat der Bundesstaat Indiana den Bildungsschwerpunkt auf die Ausbildung von Arbeitskräften gelegt und weniger auf die Vorbereitung auf die Sekundarstufe. Wir konnten dies in vielfältiger Weise beobachten.
Letzten Sommer habe ich mich beispielsweise aktiv gegen geplante Änderungen am Highschool-Curriculum ausgesprochen. Alle Schülerinnen und Schüler der Highschool in Indiana sollten ein Praktikum absolvieren müssen, um Berufserfahrung zu sammeln. Es wurde nicht darüber nachgedacht, wie sie zum Praktikumsplatz hinkommen, ob die mit den Jugendlichen arbeitenden Personen einer Hintergrundüberprüfung unterzogen würden, wo Schülerinnen und Schüler in ländlichen Bezirken ihre Praktika absolvieren sollten usw. Die Betonung der Berufsbildung, die Vorrang vor allgemeiner Bildung hat, ist hier ein großer Trend. Wie ein Elternteil es ausdrückte: Sie schaffen Arbeitsbienen. Und sie schaffen Arbeitsbienen für Jobs, die es nicht mehr geben wird. Aber je weniger gebildet die Bevölkerung ist, desto gefügiger kann sie sein.
MK: An deutschen Schulen, an Mittel- und Oberschulen, absolvieren Schülerinnen und Schüler in der Regel zwei Praktika. Ich finde das gut, denn so erleben sie, was es bedeutet, einen bestimmten Berufsweg zu wählen. Sie bekommen einen Einblick, wie dieser aussehen könnte, was man in der Schule nicht lernt. Aber man muss die Realität berücksichtigen. In ländlichen Gebieten ist es nicht so einfach, ein Praktikum zu organisieren. In Deutschland ist das wahrscheinlich ganz anders als in den USA, weil die Infrastruktur anders ist.
DC: Die Befürworter des Plans beriefen sich auf das Schweizer Bildungsmodell, hatten sich aber keine Gedanken über die Infrastruktur gemacht, und es gab auch keine. Und als sie im letzten Sommer (2024) darüber sprachen, wollten sie, dass das Praktikumsprogramm in diesem Sommer (2025) in Kraft tritt. Ich stimme also zu, die Erfahrung kann wertvoll sein, aber man muss sowohl an die Infrastruktur als auch an das Diplom denken. Und daran haben sie überhaupt nicht gedacht.
MK: Sie sind beide Hochschullehrerinnen und stellen fest, dass Ihre Arbeit nicht mehr so viel Respekt genießt wie früher. Auch die Wahrnehmung dessen, was Universitäten zu bieten haben und was eine gebildete Person, ein gebildetes Bürgertum ausmacht, verändert sich. Es vollzieht sich eine Abkehr von der Vorstellung, dass alle Amerikanerinnen und Amerikaner, alle Menschen in Serbien, in Deutschland oder anderswo so viel Bildung wie möglich genießen sollten. Bildung wird nicht mehr als Wert an sich betrachtet. Stattdessen wird Hochschulbildung mit Misstrauen begegnet.
Berufsausbildung ist großartig, und wir alle brauchen Menschen mit Berufsausbildung, aber wir wollen auch, dass die Menschen eine Karriere verfolgen, die einen Universitätsabschluss erfordert. Ein Sekundar- oder Universitätsabschluss scheint in beiden Ländern jedoch abgewertet zu werden.
Stimmen Sie dem zu, Aleksandra?
AV: Ja, auf jeden Fall, ich verstehe, was Sie meinen.
Zum einen gibt es in Serbien eine systematische Desinvestition in Bildung, Grund-, Sekundar- und Hochschulbildung. Und auch in Kultur, nicht nur in Bildung. Universitäten werden als elitäre Institutionen wahrgenommen, und ich glaube, die derzeitige Regierung ist ein wenig populistisch. Ihre Vertreter haben das Gefühl, dass Studierende und Lehrende nicht ihre Wähler sind. Sie sprechen uns nicht an. Sie ignorieren diesen Teil der Bevölkerung einfach. Sie erniedrigen ihn sogar öffentlich, finanziell und auf viele andere Art. Deshalb fordern die Studierenden mehr Investitionen in Bildung. In den Worten serbischer Intellektueller hat die Regierung dem, was am meisten geschätzt werden sollte, den „Krieg erklärt“: der Bildung, ihrer eigenen Kultur, ihrer eigenen Jugend und ihrer eigenen Natur.
Die Parallelen zu den USA bestehen darin, dass Universitäten als Zentren des Dissens wahrgenommen werden. Darüber hinaus werden sie als Elfenbeintürme dargestellt, als Institutionen, die sich nicht um den einfachen Bürger, die einfache Bürgerin kümmern. Wie Debbie bereits sagte, steigt der Druck, junge Menschen in eine „praktischere“ Laufbahn zu lenken. Diesen Prozess erkenne ich heute in Serbien und vielen anderen Teilen der Welt.
MK: Wir bleiben beim Thema Druck auf Hochschulbildung, aber lassen Sie uns den Fokus nun auf den internationalen Bildungsaustausch legen: Sieben von zehn der besten Universitäten der Welt befinden sich in den USA. Sie haben schon immer die klügsten Köpfe der Welt zum Studium in die USA gelockt. Ausländische Studierende werden meiner Meinung nach nicht mehr als Bereicherung angesehen, sondern mit Misstrauen betrachtet. Wir beobachten, dass das Visumverfahren deutlich schwieriger geworden ist. Im Mai wurden die Vorstellungsgespräche in den amerikanischen Konsulaten sogar für mehrere Wochen ausgesetzt, typischerweise wenn ausländische Studierende, die ein Stipendium für das neue akademische Jahr hatten, ihr Visum beantragten. Welche Auswirkungen wird das auf amerikanische Institutionen haben? Amerikanische Hochschulen sind auf Studiengebühren von Studierenden aus anderen Ländern angewiesen. Abgesehen vom finanziellen Aspekt: Welche Auswirkungen wird das auf amerikanische Universitäten und auf die akademische Freiheit und akademische Mobilität weltweit haben, Debbie?
DC: Zunächst möchte ich einige Punkte kontextualisieren. Ich denke, das Prestige der Universität hat in den letzten 30, 40 Jahren abgenommen. Die Studienzahlen in den Geisteswissenschaften sind rückläufig. Insbesondere in den USA beobachten wir seit 2009, seit der Großen Rezession, einen beschleunigten Rückgang der Studierenden, die Abschlüsse anstreben, die nicht als praxisnah gelten oder direkt zu einem Abschluss führen – trotz der Forschung, die die positiven Auswirkungen für Studierende der Geisteswisssenschaften und freien Künste belegt. Es gibt Studierende und deren Eltern, die die Studiengebühren bezahlen, die sagen: „Wir wollen schnell vorankommen,“ und die nicht auf die Argumente der Geisteswissenschaften und freien Künste hören. Diese Entwicklung beschleunigt sich also oder verstärkt bereits stattfindende Veränderungen.
Zurück zum aktuellen Stand: Während die Geisteswissenschaften und das kritische Denken unter Beschuss geraten, sind die Naturwissenschaften (die ebenfalls kritisches Forschen lehren) relativ verschont geblieben. Sie stehen nun aber zunehmend ebenfalls in der Kritik. Auch ihnen werden Fördermittel entzogen, was die Forschung auf radikale Weise erschwert und einen Dominoeffekt auf die Postdocs, Promovierenden und Bachelorstudierenden sowie die Forschung selbst hat. Kurz gesagt: Die gesamte Infrastruktur der wissenschaftlichen Forschung ist betroffen.
Zurück zu Ihrer Frage, ob internationale Studierende nicht mehr willkommen sind. Wir sehen das an vielen verschiedenen Fronten, sei es durch die Verlangsamung des Visumverfahrens, durch die Entziehung von Visa, weil die Studierenden buchstäblich von der Straße geholt werden, obwohl sie sich auf legale Weise zu Wort gemeldet haben. Das ist absolut erschreckend.
Dies sendet eine Botschaft an Menschen im Ausland, die die USA traditionell als das Land der Studienwahl betrachtet haben. Und Eltern verstehen diese Botschaft und sagen: „Nein, ich schicke mein Kind nicht dorthin.“ Junge Menschen sagen: „Ich werde mich woanders umsehen.“ Wie Sie sagten, werden sie nicht mehr als Bereicherung angesehen, sondern misstrauisch beäugt. Die Auswirkungen davon werden sich in vielerlei Hinsicht bemerkbar machen. Erstens gehen neue Ideen verloren, die Menschen aus anderen Ländern mit unterschiedlichen Vorgehensweisen einbringen und einbringen können.
Zweitens zahlen internationale Studierende in der Regel die vollen Studiengebühren, und ihre Studiengebühren sind eine wichtige Einnahmequelle für Universitäten im ganzen Land. Die akademischen Gemeinschaften verlieren also an Kreativität, Ideen und Geld. Und das wird einen Dominoeffekt auch auf die Möglichkeiten der Universitäten in den USA haben. Ausländische Studierende werden woanders hingehen, und Universitäten anderswo machen sich attraktiver, um diese Studierenden anzuziehen.
Eine weitere unbeabsichtigte Folge ist, dass der Verlust internationaler Studierender nicht nur finanzielle Auswirkungen auf die Universitäten hat, sondern auch auf die Städte und Gemeinden, in denen diese Universitäten liegen – und die Gesetzgeber ignorieren dies völlig. Die Dienstleister und Unternehmen, die diese Studierenden versorgen, haben keine Kunden mehr. Und das wird sich negativ auf die Wirtschaft der Städte und der Bundesstaaten auswirken.
MK: Sie beschreiben ein düsteres Bild, sowohl in Serbien als auch in den USA, was die Hochschulbildung und den mangelnden Respekt davor angeht. Um dem entgegenzuwirken, möchte ich unser Gespräch mit der Frage beenden, was Sie im Unterricht tun, um Ihren Studierenden durch diese schwierigen Zeiten zu helfen. Was kann man tun? Sie haben Handlungsspielraum, wir alle haben Handlungsspielraum. Was sagen Sie Ihren Studierenden, Aleksandra?
AV: Nun, vielleicht kann ich kurz auf die Studierendenproteste der sogenannten TikTok-Generation zurückkommen, die uns in Serbien sehr überrascht haben. Wir versuchen jetzt, etwas von unseren Studierenden zu lernen. Was mich am meisten überrascht hat, ist ihre Reife und die Art und Weise, wie sie es geschafft haben, sich in so einflussreichen Gruppen zu organisieren. Deshalb versuche ich heute, sie voll und ganz zu unterstützen, damit die Studierenden wissen, dass sie wirklich auf mich zählen können. Ich unterrichte amerikanische Literatur und versuche daher, diesen Moment auch in den Kontext der Proteste von 1968 und der sozialen Auswirkungen der Studierendenproteste zu stellen. Und auch der Proteste von 1968 und den 1990er Jahren in Serbien. Ich glaube, diese Beispiele aus der Vergangenheit sind für die Studierenden nach wie vor eine große Inspiration, auch wenn es ihre eigenen Proteste sind. Natürlich haben wir uns ihnen angeschlossen, aber dies ist eine andere Zeit, ein anderer Kontext. Deshalb lesen wir amerikanische Literatur, denn wie ich bereits sagte, tragen die Geisteswissenschaften maßgeblich dazu bei, jungen Menschen kritisches Denken beizubringen.
MK: Debbie, was tun Sie im Unterricht, um Studierende im Umgang mit den Angriffen auf ihre Institutionen und ihre Studienfächer zu unterstützen?
DC: Es ist schwer, die Trostlosigkeit zu überwinden. Zu allem Überfluss hat Indiana, wo ich lebe, ein Gesetz verabschiedet, das uns verpflichtet, „intellektuelle Vielfalt“ im Unterricht zu zeigen. Wer das Gefühl hat, dass wir das nicht tun, kann uns melden. Ich muss also sehr vorsichtig sein mit meinen Worten. Gleichzeitig hat meine Universität vorgeschlagen, dass wir die „Fähigkeit entwickeln, aktuelle und/oder historische Ereignisse durch die Linse der Konzepte dieses Kurses zu verstehen und zu analysieren“ als Lernziel in Betracht ziehen, um die Verbindung zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu einem wichtigen Teil des Kurses zu machen.
Ich habe mir das zu Herzen genommen und im Frühjahr einen Kurs über Mexiko unterrichtet, als viele Nachrichten mit Mexiko in Zusammenhang standen. Deshalb habe ich das Thema in unsere Diskussionen integriert. Ich wollte, dass meine Studierenden die Zusammenhänge zwischen dem, was wir betrachteten, und dem, was in der Gesellschaft vor sich geht, erkennen. Ich wollte, dass sie die Werkzeuge und das Bewusstsein dafür haben. Außerdem habe ich im laufenden Semester einen Kurs über Seuchen und Pandemien entwickelt, und auch hier gibt es zahlreiche Parallelen zwischen heute und den vergangenen Jahren. Ich vermittle den Studierenden die Fähigkeiten und Hintergründe und versorge sie mit den Informationen, die sie brauchen. Sie stellen dann selbst die Zusammenhänge zu COVID usw. her. Manchmal zensiere ich mich selbst, aber ich werde ihnen die notwendigen Informationen geben. Und ich weiß, dass das Konsequenzen haben kann.
MK: Nun, ich würde mir wünschen, dass wir uns in einem Jahr noch einmal unterhalten könnten, um zu sehen, wie widerstandsfähig unsere Bildungssysteme sind. Die Studierenden und Lehrkräfte, die in Serbien, den USA und vielen anderen Ländern ihre Stimme erheben, verteidigen Werte, die in einer demokratischen Gesellschaft nicht in Frage gestellt werden sollten: Meinungsfreiheit, akademische Freiheit und Mobilität. Hoffen wir, dass sich die Geschichte in die richtige Richtung bewegt – mit der Hilfe von Lehrkräften wie Ihnen, Aleksandra und Debbie, und Ihren Studierenden. Vielen Dank für Ihren Einsatz.
Grundlage für dieses Interview war ein Gespräch während einer Konferenzpause am 18. September 2025 bei Salzburg Global. Es wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit redigiert.
Audio transkribiert von TurboScribe.ai.
Quellen
American Council on Education, Higher Education & The Trump Administration.
Alan Blinder, “As Trump Attacks Universities, Some Are Agreeing to Negotiate,” NYT (Sept. 5, 2025)
Breza Race Maksimovic and Srdja Popovic, “How Serbian Students Created the Largest Protest Movement in Decades,” Journal of Democracy (August 2025)
Timothy Snyder, “Thinking About . . . Youth Protest in Serbia And some thoughts for America“ (Sept. 20, 2025).
Kayla Jimenez, “Oklahoma to require schools to teach Trump’s 2020 election conspiracy theories,” USA TODAY (May 22, 2025).
Jonathan Wolfe, “Oklahoma Proposes ‘America First Test’ for Teachers From New York and California,” NYT (August 20, 2025).
Public Diplomacy Council of America, “Foreign Exchange Programs Under the Trump Administration,” Interview on C-Span with Alliance for International Exchange Executive Director Mark Overmann (Sept. 8, 2025).
